• 我认为中国在人才和市场方面非常有优势，但在资本市场和软环境方面还存在严重不足。

　　• 目前我们的资本市场虽然发展很快，但是还是与我们改变经济发展方式和经济结构转型严重的不相适应。

　　从今年开始的未来十年，正好是国家“十二五”发展规划实行经济转型的关键十年，所以我想就这个谈谈具体怎样利用资本市场来推动创新和经济转型。

　　之所以说“从现在起未来十年是中国经济转型的关键十年”，有三个原因：

　　第一，去年我国人均GDP达到了4000美元，按世界银行的定义，中国已经成为中等收入国家，但是与高收入的发达国家相比还有很大的差距。虽然中国还有很大的追赶潜力，但是后发优势已经不如1978年改革开放时期人均GDP只有260美元低起点时那么明显。那么中国是否会重蹈一些发展中国家的覆辙，陷入所谓的中等收入陷阱，从此停滞不前甚至倒退呢？

　　第二，中国过去十年的经济发展主要依赖于劳动密集型的制造业，但是工资成本、土地、原材料正趋势性升值，中国的成本优势将逐渐让位于印尼等国家，低端制造业将逐渐失去国际竞争力。

　　第三，中国经济高消耗、高排放和高污染的粗放增长模式已经后果深重，我们的水污染、空气污染等问题也很严重。

　　走科技创新之路

　　面对这些问题，我们该怎么办？经济学原理和国际发展经验都表明，唯一有效的中长期办法就是转变经济发展方式、推动经济结构转型，走科技创新之路，或者熊彼特式的有创造性的破坏这么一个模式，即大力增加中国知识产权的拥有量，通过科技进步来促进我们生产力的上升，从而实现经济在一个新的和更高层次上的可持续增长。在这一点上，如果我们能达成共识，那么金融体系，尤其是资本市场在推动中国经济创新和转型的过程中，可以起到一个非常特殊和重要的作用。实现经济成功转型，培育发展和壮大高科技产业需要具备一系列条件和元素，其中最重要的包括人才、市场、资本和软环境。

　　在这四个方面，我认为中国在人才和市场方面非常有优势，但在资本市场和软环境方面还存在严重不足。从人才来看，中国已经基本上具备了一个庞大的高等教育体系，中国大学毕业生的人数众多，2007年已经达到86万，美国是40多万，我们已经有了一支相当规模的研发人才队伍。此外，中国还有一支高质量的海外人才队伍，现在越来越多人愿意回国创业、服务。台湾1980年代从低端制造业到高科技，特别是半导体电子的经济转型，我想最关键的因素就是海外人才回来。

　　从市场来看，中国的快速工业化和城市化已经开始形成一个广阔的国内市场，这为新技术、新产品的商业化推广、普及和大规模的生产、销售提供了非常有利的条件。阿里巴巴、腾讯等互联网公司在中国能够快速发展，其实并不完全归结为技术的创新或者商业模式的创新，一个最重要的推动力可能来自于中国新型中产阶级消费市场。

　　从资本来看，我们拥有较高的国民储蓄率，银行体系和资本市场已经初具规模，但还有很多体制问题，整体上缺少运作效率。我们的银行储蓄率很高，但是中小企业和创新企业早期融资依然面临很多障碍，中国的VC、PE日趋活跃，势头可观，但是还处于发展初期，无论是GP、LP都有欠成熟，其经验、专业能力还有待提高，同时法律政策还有很多不确定性。

　　最后从软环境来看，中国的整体法制建设近年来有长足进步，在法制、税收、监管方面也有显著改善，但总体而言中国法规政策体系的可预见性依然很差，政府与监管部门的官僚体系还缺少透明与效率，尤其是真正有利于创新和冒风险的文化在中国还没有彻底形成。因此，对目前中国的现状进行客观评估，可以说中国已经基本具备了人才和市场两个有利于创新的条件，但在资本市场和软环境两个方面依然有所缺失，限制了创新。

　　资本市场对于培育和发展创新企业很重要，它是为创新企业提供早期创业资本、中期成长资本，以及后续发展扩张的持续融资平台。美国、中国台湾、以色列、印度等国家和地区高科技产业的兴起与发展，无不与资本市场有密切的关系，美国作为全球科技最先进、创新最活跃的国家，在很大程度上得益于其发达、成熟、完善的资本市场，以及高度活跃的VC、PE行业，美国的资本市场在很大程度上刺激或者支持了美国的信息产业、新能源、生命科学、制药等创新产业的发展。但中国的金融体系仍以传统的商业银行为主，间接融资模式虽然有利于成熟的企业，特别是国企，但因为信息不对称、缺少抵押品的原因，中小企业银行信贷融资面临较大的障碍，难以克服资本金不足的问题。股票、资本市场近年来发展迅速，已具相当规模，特别是创业板的推出具有里程碑的意义，但股票与债券的发行仍然实行行政审批制，审批程序过于漫长、复杂、繁琐、不可预测。所以目前我们的资本市场虽然发展很快，但是还是与我们改变经济发展方式和经济结构转型严重的不相适应。