经常有人问我能不能做成10亿美元甚至100亿美元的公司，我觉得那是天命，我从来不问自己，也从来不问公司。但是，我总是问，有没有更多的人用你的产品，你的产品是不是给用户创造了价值。

　　从2005年到现在5年时间，回头反思我曾经投资的项目里，失败的有七八个，还有近10个项目目前看起来做得都不错。当然现在还没上市，谈不上什么财务回报，但我自己觉得挺满意。

　　我总结了一下，失败的项目最核心的原因都是没有看准“人”，而做得不错的项目也有共同的特点：全是我熟悉的行业，这印证了巴菲特的话，不熟不做。表现最好的都是互联网项目，是我最熟悉的互联网客户端。每个人都要知道自己该吃哪碗饭，都有自己的路径依赖，比如我对互联网客户端、社区、搜索类的产品比较熟。

　　再进一步看，这些项目能做得不错有两方面原因：一方面是我运气很好，我熟悉这个行业，所以碰上了这些创业者。另一方面，我也不谦虚，就是我不仅仅投了早期的钱，发掘了他们，最重要的是我在这些企业里耗费了心血。我帮他们规划产品战略，把他们最初的想法理清楚再定型，究竟这个产品做什么，给用户创造什么价值。在这个基础上，帮他们规划企业的战略。很多人会认为这么小的企业还需要什么战略，其实越小的企业、越初创的企业，越需要一个清晰的战略。战略并不是几百页的PPT，就是要清晰地回答：我们是谁，我们在哪里，我们将往何处去，做什么，不做什么。

　　当然，这些企业的融资过程中我也帮了忙。有些人有个误解，以为只要挂了周鸿祎的名义就能融到钱，我说自己没那么牛。实际上，所有的VC都不会因为朋友关系而投资。我投资的很多企业为什么能顺利融资？你在跟VC谈之前，要给自己定下明确的商业计划，非常清晰的策略，你解决了什么问题，提供了什么产品，这个产品有什么价值，面对什么用户。把这些理清了，就很容易跟VC讲清楚。关键的是，有没有VC投资，你都应该这么做。

　　我也会帮这些企业建立最初始的利益分配机制，这非常重要。VC进入中国后，很多人老想着赚VC的钱，但是没有明白VC带来的是一种游戏规则，它决定了企业的创始人、天使投资人、风险投资人，还有高级管理层、职业经理人、普通员工，大家怎么分享公司的股份和期权。最后这个公司成功了，大家都能分享到，这种游戏规则一定要公开透明。很多企业做到后来做不下去，都是因为资本架构上出了问题。你有一个公开透明的资本架构，VC就会觉得你很上道，就愿意进来。为什么中关村（000931）成不了硅谷？其实中关村一直不缺钱，也不缺聪明的人，也不缺好点子，就是缺透明的游戏规则。所以，对于一个小企业从诞生第一天起，就要告诉他们接受西方这套公平透明的游戏规则。

　　最后才是给他们介绍一些VC，教他们怎么写PPT，怎么去说。我的角色比较特殊，跟很多VC是朋友，自己也做过投资人，又是创业者，所以我会成为他们中间很重要的沟通桥梁。